一直以来，人们将实物交割与交易视为一对矛盾，认为交割量越大的商品其交易量一定会越小。也正因如此，交易所在进行合约设计时往往会采取丢卒保车的做法，即：以舍去部分大宗性来换取一定的标准化。虽然，这是解决问题的一种办法，但它付出的代价是交易会在一定程度上偏离现货。偏离度与大宗性舍去的程度相一致。 是什么原因导致了上述情况的产生？在弄清问题的原因之前，首先要搞清楚实物交割与交易之间的关系。 期货和中远期交易都是建立在现货交易基础之上的，这个现货交易指的就是合约交易。商品交易从最初的以物易物，到货币充当一般等价物，再到具有提前定价功能的合约交易经历了上千年的历史。在这一漫长的发展过程中，商品交易由低级向上提升，其完全受到商品内在本质变化的制约。其中：商品标准化程度是商品内在本质最重要的因素，它对标准化交易的制约最大。这也是为什么在确定中远期交易品种时，往往将“商品便于标准化”放在了头等重要的位置的原因。 在商品交易发达的美国，实物交割与交易之间几乎没有什么矛盾，这从活跃的近月合约交易便可见一斑。美国的商品期货不但远月交易活跃，但近月一点也不逊。近月活跃意味着实物交割量不会小。中国与之完全不同，即便远月交易活跃，近月也很清淡，这从进入交割月持仓量快速下降中便可见一斑。 为什么实物交割与交易的矛盾在美国不明显，而在中国却显得尤其突出呢？这与两国基础现货市场不同有很大的关系。美国的基础现货非常成熟，在个别行业甚至连现货市场都可以被期货市场所取代。与之相反，中国的基础现货市场非常不成熟，很多行业连最基础的合约交易都未达标，哪里能够满足期货交易的发展需求呢？ 在一个成熟的商品市场条件下，实物交割与交易不但不会成为一对矛盾，反而还会相互促进。实物交割量大，意味着大量的实体经济已经参与其中。由于他们的参与，大量真实信息便会自然流入到期货市场，从而大大地刺激交易。这点非常重要，因为光凭投机者制造的“炒作因素”远远未能反映真实的需要。所以，至今我们也没有发现近月合约活跃的期货市场远月就清淡，它一定是要么只有远月活跃近月不活跃。 实物交割与交易之间的矛盾主要是来自于商品标准化方面的影响，即：标准化程度越低的商品，其在标准化交易中所产生的价格代表性就越弱，反之亦然。由于期货交易实行的是标准化交易下的标准化交割，所以其不能解决纷繁复杂的商品个性化需求，这是导致实体经济不能参与期货交易的根本原因。 商品标准化除了受到来自物的方面影响之外，还要受到来自人为因素方面的干扰。比如：中国农产品就是一只非常特殊的品种，它的标准化一直受到土地所有制的制约。因为土地国有化是导致中国农业生产分散的根本原因。而在分散的农业生产条件下，农产品怎么能够达到标准化？ 终上所述，实物交割与交易既是矛盾，也不是矛盾，关键看其处在什么样的条件之下。
在渐进式发展的商品市场条件下，一切的商品交易均来自商品本质的需求，所以实物交割与交易不但不会成为矛盾，反而还会相互促进。与之不同，在跨越式发展的商品市场条件下，大部分商品交易均不能有效反映商品本质的需求，以至于高端交易始终难以接到地气，而此时实物交交割与交易的矛盾就会产生。 在弄清楚了实物交割与交易之间的关系之后，我们要问：有什么办法来解决它们之间的矛盾？笔者潜心研究的“中间市场理论”就是解决矛盾的最佳办法。因为“货物蓄水池”所产生的“错位交割”能够满足个性化的现货需求，“错位成交”能够满足现货月流动性收敛的成交需求。一句话：中间市场真正实现了标准化交易下的非标准化交割。 |
