|
“技术”是什么？近代欧洲启蒙运动的倡导者狄德罗在他主编的《百科全书》中，曾给技术下过一个明确的定义：“技术是为某一目的共同协作而组成的各种工具和规则体系”。而WIPO（世界知识产权组织）对技术给出的权威描述是：“技术是制造一种产品或提供一次服务的系统的知识”。显然，二者的着眼点有所不同，但其思想内核是相通的。 技术于人类的重要性是不言而喻的，人类每前进一步，背后都有技术的力量做推动。历史上影响人类社会进程的三次工业革命：蒸汽机革命、电力技术革命、计算机互联网革命；以及当今世界正在进行的第四次工业革命——新能源革命，归根结底都是一次次的新技术变革。 但技术是无形的，必须在转化到具体的产品或服务中后，才能形成生产力。把一块石头变成一个雕像，依靠的是雕塑家手中的雕塑技术，这种技术正如WIPO给出的定义一样，只是一种“系统的知识”，它只有在作用于石头上后，才能发挥出作用，形成有价值的作品。 而且现代人们所探讨的“技术”，其意义已远非像雕刻这样的手工技术范畴所能涵盖，手工技术体现的多只是一种“技巧”；而现代意义上的“技术”，更多体现的是建立在科学发展应用基础上的“科技”范畴。 一种技术，当它从发明者手中的一种具有创造力的无形知识，最终转变为一种有用的产品或服务时，中间还需要非常重要的一环——它要先成为一种可以交易的商品，即技术要能够“产权化”，产权要能够“货币化”、“资本化”，从而使技术这种无形知识变为可确权、可分割、可流通的商品和资本。 因而技术交易的实现其实是一条很长的链条，上面每一个环节都必不可少，这也使技术交易难是一个全球共同的难题。 1、技术“新颖性”带来的不确定性风险 技术产权是知识产权的一个范畴。一项新技术在获得专利组织授予的专利权之后，就成为一项知识产权。且技术也只有在取得专利权之后，才能成为受保护的对象，持有人才能对该技术享有垄断性、独占性、排他性的权利。 而一项技术要想取得专利，其前提要求就是这项技术必须具有“新颖性”。专利的新颖性要求来源于专利契约理论，理论上要求申请专利的发明创造和现有技术相比，不仅应当是独创的，而且必须是“新”的。只有满足这一条件，这项技术才有资格取得垄断权。 但“新颖性”其实是一柄双刃剑。技术的这种“新”的特征，固然使其在获得专利授予方面有所裨益；但另一方面，技术的“新”特征会让它面临一定的市场风险——无论是对市场投资人还是对市场消费者来说，“新”就意味着“陌生”，投资人将面临市场未来的不确定性风险，而这项技术在得到推广前，需要做大量的前期投入，且随着技术的产业化进程，市场对资金投入要求会呈递增态势。这会让许多跃跃欲试的投资人最终却步。比如当今世界上的一项新的医药发明，一般的前期研发与市场投入，平均会高达10亿美元以上。而如此巨大的投入，却并不能保证这种新药将来会取得预期的市场效果，一旦市场反应冷淡，就意味着前期的巨额资金投入打了“水漂”。 2、“时效性”与产业化周期间的矛盾 一项技术在取得专利权保护之后，并非一劳永逸，专利保护是有时效性的，发明专利的保护期限是20年，而实用新型专利的保护期限只有10年，这意味着，如果在此期限内不能收回对技术的各种投入，对投资人而言对这项新技术的投资就算失败了。 而与专利的时效性相矛盾的是：一项新技术在推广应用时，却往往存在着产业化周期长、市场不确定性大等问题。如果一项科技发明过于超前，很可能当它还没有实现产业化，专利保护期限就已经过了。因而投资人一定要做出提前判断：这项新技术的产业化周期需要多长？能否在专利保护期内实现技术的产业化？但显然这不是一个简单的问题，很难判别清楚，需要冒一定的市场风险。 3、“估值难”导致的价格预期落差 “估值难”是全世界的技术交易都面临的一个难题。一种新技术在市场应用前，只是一种潜在的、未转化为生产力的“无形资产”，这种无形的产品如果不被应用，就不会有任何价值；如果不与资金、人力等其他要素相结合，也不会产生任何价值；而它应用以后能获得多少回报，也是难以判断清楚的。当一种产品面临着如此多的不确定性，而被摆到市场上进行交易时，如何给它定价自然成为一件非常困难的事情——对技术发明人来说，眼中看到的往往是这项技术在未来的广阔前景；而投资人所考虑的，更多却是这项技术在推广中可能面临的种种困难。这种价格上的巨大的心理预期落差，让技术交易价格的确定变得异常困难。 除以上谈到的问题外，技术转化还具有脱离原创人后应用难度大等问题。由于受技术创制人的观念、经验等方面的局限，一种技术在社会广泛使用之前，往往更多体现为具有原创者个性特质的、非标准化的特点；而非一种标准化程序可供其他人直接学习使用。这也增加了把技术转变为可交易商品的难度。
| 
雷达卡
发表于 2014-10-17 12:50:27
提升卡
喧嚣卡
变色卡